Ensemble Chambourcy, groupe d'opposition - articles fantomes

PLU : Nouvelles règles

Plan Local d'Urbanisme (PLU)
Aménagement des règles d’urbanisme
Enquête en mairie du 19 janvier au 19 février

mis en ligne le 6 février 2009

La zone à urbaniser est divisée en 2 sous-ensembles (cf schéma) : la zone AUX destinée à recevoir les activités commerciales et la zone AUX a destinée à recevoir l’hôpital.
Un emplacement réservé en zone naturelle est également prévu pour une future extension de l’hôpital.

Les nouvelles règles s’appliqueraient distinctement pour la zone AUX et AUX a : la révision du Plu propose une adaptation des règles existantes.

La zone AUXa ne fait pas l’objet d’une réglementation très précise, ce qui nous inquiète et fait l’objet d’un article spécifique.

EnsembleChambourcy se pose des questions de bon sens sur certaines des nouvelles dispositions concernant la zone AUX et souhaite que les « hommes de l’art » puissent y apporter des réponses et corriger des dispositions sources de nuisances ultérieures.

Stationnement (article 12):

Le ratio de parking est exprimé différemment : on passe d’une surface de parking par surface bâtie à un nombre de places par unité d’activité ; cette façon de présenter est beaucoup plus explicite. Néanmoins on s’aperçoit d’une réduction notable du nombre de places de stationnement

Activité commerciale : Au lieu d’une surface de parking égale à 80% de la SHON soit 3-4 places pour 50m² on a 1 place de parking par 50 m² de SHON.
Restaurant : au lieu d’1 place pour 5 m², 1 place pour 10m² deSHON
Gare routière : là le PLU ne donne aucune règle et précise que c’est le constructeur qui décidera !

Y aura-t-il moins de voitures prévues à fréquenter cette zone ? Non alors où se gareront-elles ?

Implantation des constructions (article 6) :

Outre le parti pris de condenser le bâti, avec une distance minimale des limites séparatives de 4m au lieu de 8m, et un Coefficient d’Occupation des Sols de 90% au lieu de 65% ou 50% dans les autres zones d’activité de la commune, le PLU autoriserait en débord sur la voie publique, (article 6-3) des éléments architecturaux de 5m maximum (horizontal) à une hauteur minimum de 10m par rapport au sol et des auvents de 2m maximum à une hauteur minimum de 3,5m.
Que deviendrait alors la perspective ouverte par une voie large si sur les façades de 2 constructions situées face à face ces dispositifs (l’un ou l’autre ou les deux car ils ne s’excluent pas) étaient présents ? L’aspect visuel aéré est un des éléments clefs du projet et serait menacé par cet article.

Seule la gare routière est en bordure de la route de Poissy, en l’absence de précision, les règles de retrait par rapport aux voies nouvelles et le dispositif de l’article 6-3, s’appliquent alors que la largeur n’est pas comparable et la fréquentation très différente. Un point de règlement parait indispensable.

Accès par la route de Poissy (article 3)?

Dans la zone AUX, il ne concerne que la gare routière mais comme pour la RD113 un accès direct est à proscrire. Ceci mériterait d’être mentionné.

Matériaux, techniques, clôture (article 11) :

L’ambition d’avoir des matériaux « nobles » pour les toitures est abandonnée ; c’est concevable mais il faut s’assurer que l’aspect des matériaux utilisés et approuvés au moment des permis de construire, ne se dégradera pas trop dans le temps ; une précision dans ce sens, obligerait les constructeurs à s’équiper avec des matériaux dont l’évolution dans le temps est garantie.

L’article 11-6 préconise l’emploi de dispositif bioclimatique et de développement durable : si chacun s’accorde aujourd’hui, à trouver souhaitable de se préoccuper d’environnement, le règlement d’urbanisme émet ici un vœu pieu alors qu’il devrait mettre en conformité les règles avec ce type d’équipement. Nous ne comprenons pas en quoi cet article facilite l’utilisation de tels dispositifs.

Les clôtures en murs pleins sont autorisées. Ceci nous parait en contradiction avec l’affichage d’espace ouvert et paysager.

Dernière modification le : 07/02/2009 @ 09:41
Catégorie : Aucune